gpdimonderose · Storify

  1. n scegliere di non avere una sensazione come di una mela verde quando c'è uno di fronte

dei miei occhi aperti.
3.3 Concetti e spontaneità
Come abbiamo visto, le sensazioni comprendono meglio solo alcune delle nostre rappresentazioni. Mentre
sensazioni presuppongono la presenza effettiva della loro particolare oggetto, 69 abbiamo anche un
capacità di rappresentare proprietà e classi di cose in generale, a titolo di empirica
concetti. Ora, abbiamo bisogno anche di esaminare la relazione tra la rappresentazione di concetti
generale ai loro oggetti, se vogliamo essere preparati per il fine ultimo di comprensione
come rappresentazioni metafisiche, cioè concetti puri, si riferiscono ai loro oggetti presunti. Così,
abbiamo bisogno di una sorta di una teoria dei concetti.
Elaborare una teoria dei concetti possono essere sia di due indagini piuttosto differenti.
Una alternativa è quella di domandare che cosa è mai il possedere e applicare un concetto. Quali sono le
criteri necessari e sufficienti per essere considerato come un concept-possessore? Ciò a
effetto sia per cercare di determinare il significato del concetto di 'concept', ed è una analitica
richiesta - la ricerca di una definizione. L'altra alternativa è quella di prendere il significato di
concetto come dato (se non esaustivamente definito) e di indagare che tipo di
i meccanismi e le capacità di un animale deve avere se si vuole essere in grado realmente di applicare
concetti. Dovrebbe essere ormai chiaro che si tratta di quest'ultimo, epistemologico, compito che è
interessante nel contesto della Critica e anche della presente tesi.
La parte della Critica dove Kant sta affrontando la questione del Chiave
La metafisica è il "Trascendentale Logic". Ora, sembra chiaro che ciò che Kant definiva
'Logica' è più vicino a quello che sarebbe attualmente essere classificato come epistemologia, che al
impresa essenzialmente sintetico di corrente logica formale. Egli definisce "logica generale" come
critica della cognition.70 Ricordiamo che la critica di pura reason71 è epistemologia della
metafisica. Una critica di cognizione in generale deve essere quindi strettamente legato alla
epistemologia in generale. Di conseguenza, uno degli argomenti di logica generale è la domanda
di come concetti possono rappresentare gli oggetti. Quindi, siamo preoccupati né con la definizione del
il concetto di concetto, né di dare una teoria completa di come nascono concettuale facoltà o
68 io non credo che ci sia un elefante rosa schiaccia la testa, la mattina dopo una notte particolarmente disinibita,
ma che non rimuoverà l'impressione di non essere uno.
69 A50 / B74
70 Log. p. 23
71 Cioè: la disciplina indicata con quella descrizione, a differenza dal libro omonimo di Kant. Vedere pag. 16

  • 44 -

Rappresentazioni e oggetti 3.3
Concetti e spontaneità
svilupparsi in esseri umani, soltanto con spiegare la relazione di representance che i concetti
sopportare di oggetti.
[I] t non è per logica generale per indagare sulla fonte dei concetti, concetti non how
rappresentazioni sorgono, ma solo come dichiarazione fornita diventano concetti di pensiero
[...] 72
Anche in questo caso, lo scopo non è quello di dare una teoria completa ed esaustiva delle concettuale umana
capacità. Io lo prendo come un fatto osservabile che facciamo usare concetti, in modo che chiaramente non lo faccio
bisogno di dimostrare che siamo in grado di farlo. L'obiettivo è molto più modesto di presa
come premessa che siamo in grado di utilizzare e fare i concetti e fare alcune deduzioni limitate come
per alcune caratteristiche necessarie delle nostre capacità cognitive.
Procediamo, dunque, di indagare che tipo di teoria representance
di concetti che potrebbe essere implicita negli scritti di Kant.
un)
I fatti sui concetti
Iniziamo con messa in vendita di alcuni fatti osservabili del nostro uso di concetti che una teoria
dovrebbe essere in grado di spiegare. Come nella tesi di Kant, questi serviranno locali come di fatto. Essi
sono tra i explananda di una teoria generale della representance di concetti, da
che conclusioni potrebbe trarre per quanto riguarda l'eventuale representance valida di puro -
metafisiche - concetti.
Si noti ancora che Kant pensa che la representance di concetti empirici ordinari è
incontrovertibile, e che solo nel caso di concetti puri che sostanzialmente nuovi
è necessario teorizzazione:
Le molle concetto empirico dei sensi attraverso il confronto degli oggetti di
sperimentare e riceve, attraverso la comprensione, solo la forma di generalità. Il
realtà di tali concetti si basa sull'esperienza reale, da cui sono stati estratti
quanto al loro contenuto. Se ci sono concetti puri dell'intelletto (conceptus puri)
che, come tale, la molla formare unicamente la comprensione, indipendente da qualsiasi esperienza, deve
oggetto di indagine da metaphysics.73
72
Log. § 5, n.1
73
Log. §3, n.1. L'indagine dell'esistenza o meno di concetti puri viene infatti effettuata da Kant nella
Critica, così sembra che avrebbe dovuto dire che questo deve essere studiato da, in effetti, l'epistemologia della
la metafisica (vedi pag. 16). Sembrerebbe che l'esistenza di concetti metafisici è un presupposto di
la metafisica corretta.

  • 45 -

Kant e l'Epistemologia della Metafisica Eilert Sundt-Ohlsen
Ma questo è quello di anticipare la discussione un po '. Torniamo a quello che deve essere spiegato
da una teoria della representance dei concetti.
Dobbiamo notare che qualsiasi spiegazione del representance dei concetti dovrà essere
significativamente più complessa del spiegazione abbiamo visto del representance
di sensazioni. Nel caso di sensazioni potremmo supporre che un particolare stato sensoriale
rappresenta un particolare stato ambientale, che vi è un immediato, uno-a-uno rispetto
di causa-effetto. Questo non sarà chiaramente disponibili nel caso di concetti, poiché una
Caratteristica fondamentale di un concetto è che è generale - rappresenta non una particolare
oggetto, ma una proprietà generale o di una classe "open-ended" delle cose. La relazione di
representance dei concetti al loro oggetto è quindi molto più complesso
quello di sensazioni. Ci occuperemo di alcuni dei fatti di questa relazione, nella prima
esempio in materia di ordinaria concepts.74 empirica
Io affermare che una teoria della representance dei concetti empirici dovrebbe
accogliere almeno quattro fatti:
1. Concetti hanno estensioni
2. Concetti hanno intenzioni
2. I concetti sono knowably estensionalmente correlati
4. Concetti sono knowably intensionally correlati
Penso che sia abbastanza chiaro che anche Kant sostiene questi quattro affermazioni di essere fatti osservabili su
concetti e il nostro uso di essi. In parte, ciò è esplicitamente dichiarato nella sua logica, che dovrebbe
essere considerato come analisi dell'impiego osservabile delle facoltà di ragionamento; 75
in parte è implicito nei reclami fa nella Critica. Qui di seguito cercherò di dare
supporto indipendente per ciascuna di queste affermazioni, e anche dare alcuni riferimenti a passaggi
in opera di Kant, che suggeriscono che questi corrispondono a vista detenuti da Kant.
1. Concetti hanno estensioni
Fondamentale per il nostro uso di concetti empirici è che li applichiamo al mondo. Mio
avendo il concetto di 'verde' comporta che io sono in grado di dire correttamente almeno di alcuni
oggetti che sono verdi e dire correttamente almeno alcuni oggetti che non sono
verde. Diciamo che alcune parti del mondo cadono sotto un concetto. Quello che rientra
un concetto è definito il suo 'estensione'. Quindi l'estensione del concetto di 'verde' è il
74 Dopo aver fatto questo, lo saremo anche in grado di dare una definizione più precisa di "concetti empirici '
75 See p.44

  • 46 -

Rappresentazioni e oggetti 3.3 Concetti e spontaneità
collezione di cose verdi in quanto sono green.76 Kant, usa il termine 'ambito', che
egli tratta come sinonimo di 'estensione'. Nei primi passaggi della logica, troviamo:
§ 8. Entità del sull'estensione dei concetti
Le cose più stare sotto un concetto e possono essere pensati attraverso di essa, la grande sua
estensione o sfera ...
Le altre cose che possono essere rappresentati da un concetto, maggiore è la sua sfera.
2. Concetti hanno intenzioni
Con l'idea di applicazione di un concetto viene la nozione di correttezza. In
contabilità correttamente per l'applicazione di un concetto di oggetti, non è sufficiente a stato
il fatto complesso che il concetto è effettivamente applicata a tale e tale classe di oggetti.
Parte integrante della nozione di un concetto è che c'è qualcosa in virtù del quale essa dovrebbe
essere applicata ad alcuni oggetti e non ad altri. Dal fatto che qualcuno effettivamente
applica un concetto per un particolare oggetto in una particolare occasione, non ne consegue che
il concetto è correttamente così applicata. Dare una storia causale di un concetto in dettaglio come
questo concetto viene in realtà ad essere applicate da diverse persone in diverse occasioni
sarebbe necessariamente lasciare qualcosa fuori, vale a dire se il concetto è correttamente in modo
applicato ogni volta. Sembrerebbe che ci sono fatti irriducibilmente normativi
per quanto riguarda i concetti. Questi fatti normativi che specificano di quali oggetti di un determinato
concetto dovrebbe essere applicato cosiddette fatti intenzionali o semplicemente intenzioni.
Che i concetti hanno intenzioni anche in parte spiega perché abbiamo una possibilità indefinita
di applicare i concetti in sempre nuovi tipi di situazioni. La mia capacità di applicare il concetto
'Verde' supera di correttamente il numero di oggetti verdi sono stato finora a conoscenza
con, e io nella maggior parte dei casi essere in grado di giudicare correttamente di un oggetto fino ad allora sconosciuto
se è verde o no. Questo suggerisce ancora una volta che ci sono fatti normativi su come un
concetto dovrebbe essere applicato, che ci sia una qualche forma di principio, regola o norma che determina
se un concetto dovrebbe essere applicato a qualsiasi oggetto; che vi è una certa
criterio o criteri con cui ho giudicare il verde delle cose, e che ho almeno un po '
implicita comprensione di questo criterio o criteri. Questo è, naturalmente, non affermare che questi criteri
consentire di essere scritto in qualsiasi tipo di esplicito "procedura di prova" o "regola" oltre
il luogo comune ovvio che io giudico le cose verdi per essere verde in virtù della loro verde. esso
76 Di nuovo, non sono impegnato a una reificazione di estensioni. Non pretendo che le estensioni sono oggetti o forma distinta
enti, gruppi o classi. Una collezione non è presa per essere qualsiasi cosa al di là di quelle cose che lo compongono.

  • 47 -

Kant e l'Epistemologia della Metafisica
Eilert Sundt-Ohlsen
è tuttavia affermare che vi è una certa property77 generale delle cose verdi che ci consentono di
giudice di loro che sono verdi e che abbiamo una certa capacità corrispondente o
capacità che ci permettono di giudicare le cose verdi che sono verdi. Per dire che abbiamo
la capacità di applicare il concetto di 'verde' correttamente solo vuol dire che sappiamo che il intensione
del concetto di 'verde' se questa conoscenza sia esplicita ( "sapere-che") o semplicemente
implicita ( "Conoscere-how").
Il discorso di Kant di concetti come contenente "caratteristiche", che sarà ulteriormente dis
discussi di seguito, riflette l'impegno di concetti come avere intenzioni che determinano
estensioni:
§ 7. Intensione ed estensione dei concetti
Ogni concetto, come concetto parziale, è contenuta nella rappresentazione delle cose; come un
terra di cognizione, cioè come una caratteristica, non ha queste cose contenute in esso. Nel
ex proposito, ogni concetto ha un intensione [content]; 78 in poi, ha un estensione.
Un cognizione è una rappresentazione di un oggetto. Kant parla di "caratteristiche", come
costituendo intenzioni di concetti, e come motivo di cognizione. Colgo l'implicare che
l'intensione di un concetto è quello che determina la sua estensione. Ciò che è contenuto "in"
il concetto determina ciò che è contenuto "sotto" di esso.
3. Concetti sono knowably estensionalmente correlati
Le estensioni di concetti empirici non sono discrete, ma in genere "sovrapposizione". Alcuni
le cose sono sia verde e rotondo, alcuni sono rosso e rotondo, alcuni sono verde e la piazza
e così via. Dal momento che siamo in grado di giudicare delle cose particolari la loro simultanea
subsumability sotto diversi concetti, abbiamo una certa conoscenza della estensionale
relazioni di concetti. Per negare che abbiamo una certa conoscenza delle relazioni estensionali di
concetti ammonterebbero a sostenere che non possiamo mai attribuire più di un concetto di
un oggetto. Qualsiasi giudizio nel senso che alcuni oggetti ricade sotto più di un
concetto equivale a una certa conoscenza della relazione tra l'estensione di questi concetti.
4. Concetti sono knowably intensionally correlati
Sappiamo dei co-applicabilità o meno nel mondo reale di alcuni concetti, quindi abbiamo
una certa conoscenza delle relazioni estensionali di concetti. Sappiamo che alcuni oggetti sono
77
Se questa proprietà sia "reale" o "ideale" o addirittura se una tale distinzione ha senso, non è rilevante per la
discussione in corso.
78
Inoltre traduttori

  • 48 -

Rappresentazioni e oggetti 3.3 Concetti e spontaneità
sia A che B, sia verde e rotondo, dire. Se sappiamo anche di alcuni concetti 'A' e 'B'
per esempio. che nessun oggetto potrebbe essere sia A e B, che non c'è mondo possibile in
che un oggetto sia di forma triangolare e quadrato per esempio, allora che solo poteva
ragionevolmente essere spiegato con il nostro avendo anche una certa conoscenza delle relazioni intensionali di
concetti, poiché intensione determina l'estensione.
Nel capitolo 7 darò argomenti per dimostrare che dobbiamo avere un po 'di questa conoscenza.
Qui mi limito a ricordare che noi banalmente sembra di conoscere molti di questi rapporti. Niente
potrebbe essere un stallone e sicuro di essere un cavallo, per esempio. Anche se vi è abbondanza di
conferma empirica di essere trovato per questa affermazione, che non è quello che ci affidiamo nell'affermare
la necessità di questa affermazione. Sappiamo che non stiamo andando a trovare uno stallone che non è un
cavallo non importa quanto non vediamo, e che non avrebbe trovato uno, non importa quale sia il
mondo come potrebbe essere.
Ora, Kant definisce la differenza tra giudizi analitici e sintetici in
termini intenzionali, vale a dire che i giudizi analitici sono quelli in cui il concetto del predicato
è "contenuta nel" concetto di soggetto, giudizi sintetici quelli in cui isn't.79 Qualsiasi
conoscenza del fatto che un giudizio è infatti analitico o sintetico pertanto pari a qualche
conoscenza delle relazioni intensionali di concetti, e dal momento che molti degli argomenti di Kant si affidano
sulle richieste di qualche giudizio o altro essere analitico o sintetico è chiaramente impegnato
al nostro avere qualche conoscenza delle relazioni intensionali di concetti.
b) La representance dei concetti
Queste premesse di fatto sono, in generale, non dichiarato esplicitamente nella Critica, ma formano
gran parte dei locali tacite per sinistri, tra l'altro circa giudizi analitici e sintetici.
Tuttavia, noi non troviamo molte di queste premesse chiaramente indicato nella Logica, dove abbiamo anche
trovare un account relativamente completo di spiegazione di Kant della representance valida
concetti empirici. L'idea di base è che i concetti sono derivati ​​da sensazioni da un
processo di confronto, di riflessione e di astrazione
Vediamo prima ritorniamo al passo citato all'inizio di questa sezione. qui Kant
afferma che "le molle concetto empirico dei sensi attraverso il confronto del
oggetti dell'esperienza ... La realtà di questi concetti poggia su esperienza reale, dal
cui sono stati estratti come al loro contenuto. "80 Il representance di un empirica
concetto è determinata dal suo "contenuto" che si dice essere estratto dal reale
Esperienza. L'idea di base sembra essere che i concetti stanno in rapporti di tipi di
79 Vedi. per esempio. A6-7, B10-11
80 Log. §3, n.1

  • 49 -

Kant e l'Epistemologia della Metafisica
Eilert Sundt-Ohlsen
sensazioni, e ereditano le proprietà rappresentazionali dalle sensazioni. La specifica
relazione un concetto particolare deve tipi di sensazioni ne costituisce il contenuto empirico.
Inoltre, questi rapporti possono essere considerate come stabilito da un processo di
il confronto, la riflessione e l'astrazione:
§ 6. Atti logiche di confronto, di riflessione e di astrazione
Gli atti logici del comprensione con cui concetti sono generate da loro forma sono:
1) di confronto, cioè il paragonando delle rappresentazioni tra loro in relazione all'unità
di coscienza;
2) riflessione, vale a dire la ripercorrendo diverse rappresentazioni, 8 1 come possono essere
compreso in una coscienza
3) l'astrazione o la segregazione di ogni altra cosa con cui rappresentazioni date differ.82
Non è chiaro quello che Kant intende per un "atto logico" qui. Se egli si impegna a ritenere che
questi sono atti eseguiamo consapevolmente e deliberatamente, sembrerebbe essere un prezzo da
pagare in termini di plausibilità; ma non è necessario assumere che questi sono reali
atti generativi che si verificano processi temporali, né che Kant pensa che sono. 'Logico
Atti "possono essere letti caritatevolmente semplicemente come una sorta di metafora esplicativa. Possiamo considerare
concetti come se fossero generati da coscienti, atti deliberati di questo tipo, ma la
importanza delle relazioni viene stabilita da questi presunti atti, e non gli atti
loro stessi. Forse questo è ciò che si intende per chiamandoli atti logici.
Dopo il passo citato sopra, Kant dà uno dei suoi purtroppo fin troppo rara in calcestruzzo
esempi. Qui si usa il linguaggio di coscientemente il confronto, riflessione e così via,
ma penso che sia sicuro leggere questo non committally. È rapporti essendo determinata dalla
questi atti e la nostra capacità di comprendere tali rapporti che fanno il lavoro esplicativo, non
l'attualità della loro opera.
Nota 1. Al fine di rendere le nostre rappresentazioni in concetti, si deve quindi essere in grado di
confrontano, riflettono e astratto, per queste tre operazioni logiche della comprensione sono
le condizioni essenziali e generali di generare qualsiasi concetto qualunque. Per esempio, io
vedere un abete, un salice, e un tiglio. Nel confronto in primo luogo questi oggetti, mi accorgo che sono
diverse tra loro per quanto riguarda tronco, rami, foglie e simili; ulteriore,
però, rifletto solo su ciò che hanno in comune, il tronco, i rami, le foglie
81
Hartman & Schwartz traduce 'Vorstellung' come "presentazione". Se danno ragioni per farlo, io non sono
persuaso da loro, e per mantenere una terminologia coerente ho modificato la loro traduzione al momento della quotazione in questa
tesi.
82
Log. § 6

  • 50 -

Rappresentazioni e oggetti 3.3
Concetti e spontaneità
stessi, ed estratto della loro dimensione, forma e così via; quindi io guadagno un concetto di una
tree.8 3
Cruciale è le nozioni di differenza e somiglianza. Differenza e somiglianza
comportare gradi con la quale e rispetta in cui le cose diverse e assomigliano l'un l'altro. Per
esempio fragola e pomodoro rassomigliano rispetto alla loro rosso
colore, ma differiscono rispetto alla loro struttura di superficie; la mela verde e il pomodoro
rassomigliano rispetto alla loro consistenza morbida ma differiscono rispetto alla loro
colore. Ora, Kant ha affermato che "i concetti empirici scaturisce dalla sensi attraverso
confronto dei oggetti dell'esperienza ", in confronto di oggetti di esperienza,
determinare con precisione il modo in cui essi si differenziano e assomigliano l'un l'altro, in modo tale
aspetti sensibili in cui gli oggetti possono differire o assomigliano l'un l'altro, giocano chiaramente un
ruolo importante in qualsiasi spiegazione del representance dei concetti. Concetti, dopo tutto,
sono rappresentazioni generali; essi rappresentano una collezione di oggetti in virtù di qualcosa
tutti gli oggetti hanno in comune, cioè un aspetto in cui si assomigliano. Questo
non è completamente esplicitata in Kant, ma sembra essere il modo migliore di comprendere la
pensiero dietro 'caratteristica' o 'mark'84 e' termini di Kant determinazione '.
Siamo chiaramente in grado semplicemente di riconoscere un vasto numero di modi in cui oggetti possono
differenziamo o assomigliano - abbiamo immediatamente riconoscere identità di colore del
pomodoro e fragola, o l'identità di forma della ruota e la piastra. Questo è per
dicono che ci sono modi discernibili in modo sensibile in cui gli oggetti possono differire o assomigliano ogni
altri - e mi riferirò a queste proprietà sensibili come base.
Per alcuni di questi, come il colore e struttura della superficie, si può supporre che c'è un bel
la corrispondenza semplice e diretto tra le proprietà di oggetti e tipi di
gli stati sensoriali. oggetti rossi possono essere tenuti in genere per causare uno stato sensoriale visivo come di
arrossamento presente, oggetti lisci può supporre tipicamente per causare uno stato sensoriale tattile
come di levigatezza presente e così via.
Ma siamo anche in grado semplicemente di riconoscere le proprietà che richiedono molto più
sofisticato meccanismo per essere rilevato in modo affidabile. Primo fra questi sono forme.
Senza troppa fatica, siamo in grado in condizioni favorevoli semplicemente di riconoscere gli oggetti come
sferiche, cubiche, romboidale, di forma rettangolare, piatta, sporgenti a forma di disco e quello che hai. Ma
ideare un meccanismo di questo (e per la stessa ragione, per spiegare come nostro sensoriale
83
Ibid.
84
'Merkmal'. Hartman & Schwarz usano il termine 'caratteristica' nel tradurre la logica, mentre Guyer del & Wood
traduzione della Critica ha 'marchio'.

  • 51 -

Kant e l'Epistemologia della Metafisica
Eilert Sundt-Ohlsen
facoltà cognitive sono in grado di realizzarlo) è estremamente complicato. uno dei principali
sfida è il fatto che un oggetto fisico di una particolare forma presenterà un vasto numero
diversi aspetti di un osservatore - un cilindro appare molto diverso dal lato di
dalla fine; e oggetti di differenti forme possono avere aspetti identici - c'è
Non molta differenza tra un cubo e una piramide, se tutto ciò che vedi sono le loro basi. Questo
significa che per un meccanismo affidabile per rilevare forme (e per noi riconoscere loro) è
non abbastanza per esempio semplicemente reagire a modelli specifici di stimolazione retinica - dal
questi non hanno corrispondenza forma-proprietà degli oggetti visti in alcun modo semplice. Questo significa
che nella nostra percezione della forma-proprietà vi è chiaramente un alto grado di molto complesso
elaborazione delle informazioni in corso. Questo mosto di elaborazione tra le altre cose prende come input
variazione temporale nel stimolo sensoriale (forme con aspetti identici possono essere
contraddistinto da come i loro aspetti variano nel tempo quando gli oggetti sono in moto relativo
all'osservatore. Per esempio, il pisello e la matita visto dalla fine potrebbe sembrare molto
simile in luce scarsa, ma non appena si sposta la testa di lato, potrete facilmente vedere
che è che.) 85
Ora, proprio come siamo in grado di riconoscere tali proprietà aspetto-variante, cosa
organi e meccanismi sono coinvolti nella elaborazione delle informazioni e come questo
trasformazione avviene - se alcune o tutte è innata o se ha bisogno di essere
85
Trovo plausibile pensare che questa esigenza di elaborazione delle informazioni potrebbe essere stato uno delle motivazioni di Kant per
sostenendo che vi è una pura sintesi della sensibilità. In una nota in calce alla 1 ° edizione Trascendentale Deduzione, Kant
critica l'idea che i sensi possono passivamente noi arredare con "immagini di oggetti". Il suo punto qui potrebbe essere solo
il problema di aspetto variabile proprietà reali: (nome di Kant per la facoltà di sintesi è "fantasia")
Non lo psicologo ha ancora pensato che l'immaginazione è un ingrediente necessario della percezione stessa. Questo è così
in parte perché questa facoltà è stata limitata alla riproduzione, e in parte perché si è creduto che la
i sensi non si limitano a noi offrono impressioni, ma anche messo insieme, e producono immagini di oggetti, per
che senza dubbio qualcosa di più della recettività delle impressioni è richiesto, vale a dire una funzione di
la sintesi di loro. (A120 n.)
Il fatto che alcuni di elaborazione delle informazioni - un po 'di "sintesi" è necessaria per la percezione di spazio (e temporale)
proprietà, sembrano aver portato Kant alla conclusione che spazio e tempo sono forme pure della sensibilità, corrispondenti a
Obiettivo nulla. L'idea sembra essere che da quando abbiamo bisogno di elaborare - di sintetizzare - input sensoriali in modo da avere
proprietà spaziali presentati a noi, queste proprietà spaziali sono imposti dai nostri sistemi sensoriali-cognitivi sulla
input sensoriale che è intrinsecamente non spaziale. Quindi spazialità e temporalità sono prodotti della nostra sensoriale-cognitivo
sistemi. Credo che tale conclusione deve essere resistito. Sembra molto più naturale pensare alla elaborazione delle informazioni
come metodo per rilevare oggetti reali basato sul input da organi di senso, quindi come un sistema orientato
verso il monitoraggio proprietà reali. Non vedo alcun motivo per cui questo è meno di una spiegazione credibile di Th